{"id":4626,"date":"2018-02-28T07:48:00","date_gmt":"2018-02-28T07:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bitpartikel.com\/cryptonite\/?p=4626"},"modified":"2024-02-28T09:03:52","modified_gmt":"2024-02-28T09:03:52","slug":"bitcoin-ist-cypherpunk-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bitpartikel.com\/cryptonite\/blog\/2018\/02\/28\/bitcoin-ist-cypherpunk-2\/","title":{"rendered":"Bitcoin ist Cypherpunk!"},"content":{"rendered":"\n

Interview mit Adam Back | Fortsetzung aus dem #21magazin<\/strong><\/p>\n\n\n\n

… Puzzle-Teil, um doppelte Ausgaben mit digitalem Geld zu verhindern und war Ihnen sofort bewusst, dass dieses Problem mit Bitcoin gel\u00f6st wurde? <\/em><\/strong>Meine wissen\u00adschaftliche Doktorarbeit drehte sich um verteilte Systeme. Ich kannte\u00a0also das \u00abByzanthinische Problem\u00bb. Der Autor des byzantinischen Problems war ein Informatiker namens Leslie Lamport. Er schuf\u00a0\u00abLaTeX\u00bb, eine Publikationssoftware, Lamport\u00ad-Signaturen und einiges\u00a0mehr im Informatik\u00adbereich. Er besch\u00e4ftigte sich auch mit feind\u00adlichen Szenarien in Computernetzwerken, bei denen es eine gro\u00dfe Anzahl von Computern im Internet hat und man niemandem ver\u00adtrauen kann, keiner Uhr, keinem Zeitstempel, niemandem. Jeder kann l\u00fcgen. Dennoch musst du all diese Computer koordinieren. Die Feststellung war, dass es nicht einfach war und keine elegante L\u00f6sung f\u00fcr dieses Problem gab. Lamport zeigte auf, dass in einem solchen Szenario zumindest zwei Drittel der Beteiligten ehrlich sein\u00a0m\u00fcssen. Das war \u00fcberraschend, urspr\u00fcnglich dachte man, 50% w\u00fcrden reichen, aber es waren mindestens 66%.<\/p>\n\n\n\n

Lamport schlug eine L\u00f6sung f\u00fcr das Byzantinische Problem vor, die jedoch Identit\u00e4ten erforderte, da sonst eine Person sich als 1.000 ver\u00adschiedene Personen ausgeben k\u00f6nnte. Bitcoin ist ein dezentrales System, daher k\u00f6nnen in diesem System keine Identit\u00e4ten existie\u00adren. Daher musste Satoshi nach einer M\u00f6glichkeit suchen, um das Byzantinische Problem in einem anonymen, dezentralen System zu l\u00f6sen. Ich wei\u00df nicht, wie er auf die L\u00f6sung gekommen ist, aber eine Vermutung ist, dass er m\u00f6glicherweise von der Anforderung von Identit\u00e4ten in BGP ausgegangen ist und die Idee gefunden oder wiederentdeckt hat, die von einigen fr\u00fcheren Systemen verwendet wurde, welche PoW nutzten, um \u00abPseudonyme\u00bb zu \u00abkaufen\u00bb. Das bedeutet, wenn man Identit\u00e4ten f\u00fcr BGP\u00ad-Algorithmen ben\u00f6tigt, diese jedoch in einem dezentralen System nicht haben kann, be\u00adn\u00f6tigt man PoW, um Pseudonyme zu kaufen, die dann knapp sind, weil sie teuer zu erstellen sind. Es gab \u00e4hnliche fr\u00fchere Ans\u00e4tze, wie einige der anonymen Mailsysteme, bei denen man mit Hash\u00adcash bezahlen musste, um einen Namen zu kaufen. Wenn du das auf das Bitcoin\u00admodell \u00fcbertr\u00e4gst, hat jeder eine funktionierende Identit\u00e4t, welche als Teil des Netzwerks abstimmen kann. Das be\u00addeutet, wenn du zwei Computer mit jeweils einer Identit\u00e4t hast, hast du zwei Stimmen. Das ist es, was Bitcoin macht, au\u00dfer dass es einen Hash pro \u00abStimme\u00bb verwendet und auf Identit\u00e4ten ver\u00adzichtet.<\/p>\n\n\n\n

Was waren Ihre Gedanken, als Sie das erste Mal von Satoshis Projekt\u00a0geh\u00f6rt hatten, welches 2008 noch nicht Bitcoin hiess? Weshalb haben\u00a0Sie es nicht von Anfang an genutzt oder getestet?<\/strong>\u00a0<\/em>Mein erster Gedanke war, dass es sich um eine Art Mix handelt. Er schuf ein dezentrales System, das war die wichtigste Erkenntnis von DigiCash. Dennoch musste er einige Sicherheitsvoraussetzungen aufgeben, um dieses dezentrale System zu erreichen. Alle diese zentralisierten Systeme sind sehr kryptografisch gesichert und haben diesen Sicherheitsstandard f\u00fcr digitale Signaturen, aber das Problem war, dass man zentralen Servern vertrauen musste, welche die privaten Schl\u00fcssel aufbewahrten. In Bezug auf Bitcoin brauchten besonders Menschen mit akademischem Hintergrund einige Zeit, um zu akzeptieren, dass dieses System keine zentralen privaten Schl\u00fcssel hat und der Sicherheitshorizont im Wesentlichen ein Wettr\u00fcsten zwischen denen ist, die Geld stehlen und jenen, die fair handeln wollen. Es ist ein symmetrisches Schlachtfeld, w\u00e4hrend die asymmetrische Krypto\u00adgrafie f\u00fcr die Verteidiger einen Vorteil hat: Signaturen k\u00f6nnen kon\u00adtinuierlich angegriffen werden, um den privaten Schl\u00fcssel zu knacken, aber die Angreifer werden dabei f\u00fcr Tausende von Jahren nicht erfolgreich sein.<\/p>\n\n\n\n

Letztlich handelt es sich bei Bitcoin um ein \u00f6konomisches Sicherheitsmodell, weil man Geld f\u00fcr das Mining bekommt und es voraussichtlich profitabler ist, wenn man ehrliche Arbeit leistet. Wer beim Stehlen scheitert, verliert all seine Mi\u00adning\u00ad-Energie. Also, wenn man versucht, dieses System zu besiegen, wird man ziemlich sicher Geld verlieren.<\/p>\n\n\n\n

Das andere, was ich im Vergleich zu Systemen wie DigiCash gesehen hatte, war, dass diese verglichen mit Bitcoin einen extrem hohen Daten\u00adschutzstandard hatten. Es ist pseudonym, und es gibt keine Identit\u00e4t, aber jeder, der m\u00f6chte,\u00a0kann viele Informationen aus der \u00f6ffentlichen Timechain herauslesen. Ich nutzte Bitcoin nicht fr\u00fchzeitig, las aber einen Bericht von Hal Finney \u00fcber seine Erfahrungen bei der Verwendung von Bitcoin. Durch die Analyse und das Lesen \u00fcber Bitcoin erkannte ich, dass Satoshi einige Dinge verbesserte und fr\u00fchere Probleme l\u00f6ste, was gro\u00dfartig war. Die n\u00e4chste Frage war dann aber, ob Bitcoin angenommen w\u00fcrde. W\u00fcrden die Menschen es nutzen, wird es sich durchsetzen und einen Preis entwickeln? Also habe ich wie viele einfach beobachtet und beschloss abzu\u00adwarten, wie es sich in den kommenden Jahren entwickeln w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Als mir bewusst wurde, dass es sich ab 2013 schneller entwickelte, wurde ich aktiv und versuchte, die Privatsph\u00e4re zu verbessern.<\/p>\n\n\n\n

Bitcoin\u00ad-Transaktionen sind bestenfalls pseudonym\u00a0und f\u00fcr immer und jedermann ersichtlich in die Timechain gemeisselt, was Privatsph\u00e4re betrifft\u00a0alles andere als perfekt f\u00fcr einen Cypherpunk kann\u00a0ich mir vorstellen.<\/strong>\u00a0<\/em>Ja, es ist nicht ideal, aber Leute entwickeln Dinge auf einer zweiten Ebene, f\u00fch\u00adren CoinJoins durch und jeder grosse Bitcoin\u00ad-Core\u00ad-Release beinhaltet auch Verbesserungen in Bezug auf Privatsph\u00e4re. Ein wichtiger Schritt ist die Verschl\u00fcsselung von Verbindungen zwischen zwei Knotenpunkten (Nodes), damit Leute, die auf\u00a0der Timechain herumschn\u00fcffeln, Transaktionen\u00a0nicht einer IP\u00ad-Adresse zuordnen k\u00f6nnen. Auch Taproot und Schnorr werden mit der Zeit f\u00fcr mehr Privatsph\u00e4re sorgen. Die Leute sind an ei\u00adnem besseren Schutz der Privatsph\u00e4re interes\u00adsiert. Es ist gut, dass daran gearbeitet wird.<\/p>\n\n\n\n

Weshalb wird die Public\u00ad-Privat\u00adKey\u00ad-Verschl\u00fcsse\u00adlung bei Bitcoin nicht zur Verschl\u00fcsselung von Trans\u00adaktionen verwendet, w\u00e4re das nicht die L\u00f6sung f\u00fcr das Privatsph\u00e4re-Problem von Bitcoin?<\/strong>\u00a0<\/em>Das Problem ist, dass du einen Fullnode brauchst, um zu verifizieren. Das ist exakt, was \u00abConfiden\u00adtial Transactions\u00bb machen. Sie verschl\u00fcsseln die Informationen von Transaktionen auf eine Art, dass ein Fullnode sie verifizieren kann. Aber du hast noch immer die Verbindungen und diese Ver\u00adbindungen zu verschleiern ist viel schwieriger. Es w\u00e4re zwar m\u00f6g\u00adlich aber du endest in 20 bis 30 Kilobyte schweren \u00abM\u00fcnzen\u00bb, und\u00a0wenn du nicht vorsichtig bist, sind einige kryptografische Annah\u00admen weniger sicher, als Annahmen in Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n

Einige Blockstream-\u00adForscher arbeiten an einer Art Bulletproof\u00ad-Tech\u00adnologie, welche dem Sicherheitsmodell von Bitcoin gleicht. Wir wer\u00adden sie in eine Sidechain implementieren und kommen so viel\u00adleicht einer L\u00f6sung n\u00e4her.<\/p>\n\n\n\n

Weshalb ist pseudonym und nicht anonym? Ist es \u00fcberhaupt m\u00f6glich, Bitcoin so anonym wie Bargeld zu machen?<\/strong> <\/em>Bitcoin ist pseudonym, weil Satoshi wusste, wie man es macht, und wir auch noch keine Technologie haben, welche sicher und effizient genug ist, mit den selben, konservativen Sicherheitsmassnahmen, die Bitcoin hat. Das ist der Grund. H\u00e4tten wir diese Technologie, g\u00e4be es meiner Mei\u00adnung nach ein starkes Interesse, diese mit einem Softfork einzu\u00adf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Was sind die Trade-Offs von absoluter Privatsph\u00e4re bei digitalen W\u00e4h\u00adrungen wie beispielsweise Monero?\u00a0<\/strong><\/em>Monero nutzt Ringsignaturen.\u00a0Das heisst, wenn du einen UTXO ausgibst, ver\u00f6ffentlichst du f\u00fcnf da\u00advon. Der Nebeneffekt davon ist, dass es nicht skalierbar ist. Des\u00adhalb sind \u00abConfidential Transactions\u00bb aus verschiedenen Gr\u00fcnden\u00a0die bessere Alternative, um \u00e4hnliche Effekte zu erzielen und dennoch\u00a0skalierbar zu bleiben. MimbleWimble nutzt \u00abConfidential Transac\u00adtion rangeproof\u00bb, um skriplose, kryptografische Transaktionen durchzuf\u00fchren, welche einige Skalierbarkeitsvorteile haben.<\/p>\n\n\n\n

Worauf sollte ein Nutzer achten, um seine Privatsph\u00e4re bei der Verwen\u00addung von Bitcoin optimal zu sch\u00fctzen?<\/strong> <\/em>Das ist gar nicht mal so ein\u00adfach. Das Hauptproblem ist, dass oft KYC\u00adB\u00f6rsen verwendet werden. Leider kooperieren diese B\u00f6rsen mit Analyseunternehmen wie Chainalysis, welche Korrelationen mit Konten auf unterschiedlichen B\u00f6rsen herstellen und Nutzerprofile im Kontext mit Onchain\u00ad-Akti\u00advit\u00e4ten erstellen k\u00f6nnen. So ist es ein Leichtes herauszufinden, wer wem, wie viel bezahlt. Das ist ein gro\u00dfes Problem. Es empfiehlt sich also, solche Plattformen grunds\u00e4tzlich zu meiden und Bitcoin auf andere Weise zu erwerben, zum Beispiel P2P oder \u00fcber Debitkartenzahlungen, welche nicht mit B\u00f6rsen verbunden sind.<\/p>\n\n\n\n

Was kann und wird Schnorr und\/oder Taproot Ihrer Meinung nach diesbez\u00fcglich verbessern?<\/strong> <\/em>Es ist eine andere, inkrementelle Verbesse\u00adrung, weil es Fingerabdr\u00fccke reduziert. Vergleichbar mit Multisig oder Lithgning-\u00adTransaktionen.<\/p>\n\n\n\n

Aktuell wird intensiv \u00fcber BIP 300 debattiert, was w\u00e4ren die wesentlichen Ver\u00e4nderungen am Baselayer? W\u00fcrde die Einf\u00fchrung eines der\u00a0gerade erw\u00e4hnten Probleme l\u00f6sen?\u00a0<\/strong><\/em>Ich denke \u00abSimplicity\u00bb k\u00f6nnte diese Probleme l\u00f6sen, weil du keine Softforks mehr ben\u00f6tigen w\u00fcrdest. Leute k\u00f6nnten Sidechains auf eine alternative Weise imple\u00admentieren. Ich denke die Idee von Sidechains ist wertvoll und inte\u00adressant, weil sie Experimente zulassen und unbeabsichtigte Risiken\u00a0und Fehler keinen Einfluss auf Bitcoin haben werden. Drivechains\u00a0haben einige Kompromisse und sind Bestandteil der aktuellen Diskussion, zusammen mit verschiedenen weiteren Modellen.<\/p>\n\n\n\n

Paul Sztorc versucht dieses BIP mit dem Argument\u00a0durchzudr\u00fccken, dass es nur Vorteile aber keine\u00a0Nachteile haben soll. Nicht gerade \u00fcberzeugend. W\u00e4hrend Dan Held \u00abjede spekulative Anlage auf\u00a0Bitcoin\u00bb gut findet, sieht der Hodlonaut \u00abgrundlegende Ver\u00e4nderungen beim Transaktionsmecha\u00adnismus und erhebliche Angriffsvektoren\u00bb. Wo stehen\u00a0Sie in dieser Frage?<\/strong>\u00a0<\/em>Praktisch ist es \u00f6konomisch stabil und kaum angreifbar. Sollte eine solche,\u00a0extrem unwahrscheinliche Attacke stattfinden,\u00a0wird sie voraussichtlich erfolglos sein, weil sie von Bitcoin\u00adnutzern gestoppt w\u00fcrde aber es w\u00e4re mit hohen Kosten verbunden. Es wird also aus Si\u00adcherheitsgr\u00fcnden schwierig werden, einen Kon\u00adsens zu erreichen.<\/p>\n\n\n\n

Welches BIP ist aus Ihrer Sicht aktuell am aussichtsreichsten und weshalb?<\/strong>\u00a0<\/em>Ich denke, \u00abAny Prev Out\/APO\u00bb ist eines der vielversprechendsten, weil es schon lange diskutiert wird, ungef\u00e4hr so lange wie Taproot. Es w\u00e4re n\u00fctzlich, um Lightning ef\u00adfizienter zu machen und es gibt nicht viel da\u00adr\u00fcber zu diskutieren. Gleichzeitig k\u00f6nnte es ei\u00adnige Verbesserungen bez\u00fcglich der Verwaltung von Bitcoin bringen. Deshalb erscheint es mir logisch, APO auszuprobieren, um zu sehen, wie einfach die Implementierung funktioniert, ei\u00adnige Anwendungsf\u00e4lle auszuprobieren und dann die flexibelste Verwaltungsl\u00f6sung zu nutzen.<\/p>\n\n\n\n

Es wird bef\u00fcrchtet, dass Bitcoins \u00abSecurity Modell\u00bb\u00a0vielleicht bald schon in Gefahr kommen k\u00f6nnte, teilen Sie diese Bef\u00fcrchtungen, werden die Geb\u00fchren bald nicht mehr ausreichen, um das Bitcoinnetzwerk ausreichend zu sch\u00fctzen?<\/strong>\u00a0<\/em>Ich mache mir diesbez\u00fcglich keine allzu gro\u00dfen Sorgen, weil der Bitcoinpreis schneller steigen wird, als die Halvings Blockbelohnungen reduzieren. Im vergangenen Jahrzehnt verdoppelte sich der Preis durchschnittlich jedes Jahr und das Halving findet nur alle vier Jahre statt, was be\u00addeutet, dass das Sicherheitsbudget sich alle vier Jahre verachtfachte. Bitcoin wird also um ein vielfaches besser gesch\u00fctzt als in fr\u00fchen Zeiten, und es gibt bereits einen erheblichen Geb\u00fchren\u00addruck. Die Geb\u00fchren wachsen also proportional zu den sinkenden Belohnungen.<\/p>\n\n\n\n

Letzte Frage: Ist Bitcoin Cypherpunk?<\/strong>\u00a0<\/em>Ja, ich denke Bitcoin ist Cypherpunk. Zumindest basiert es auf einigen Ideen der Cypherpunks und brachte viele neue Leute in Kontakt mit den Ideen und Ideologien. Was mich aber weiterhin wundert ist, dass viele der herk\u00f6mmlichen Cypherpunks sich nicht mit Bitcoin anfreunden k\u00f6nnen. Ei\u00adgentlich w\u00fcrde man erwarten, dass sie sehr gl\u00fcck\u00adlich \u00fcber diese Entwicklung sein sollten. Einige von ihnen sind \u00e4lter als ich. Ich war Student an der Universit\u00e4t, als ich mich w\u00e4hrend meines Studiums der Mailing\u00adliste anschloss. Phil Zimmermann war un\u00adgef\u00e4hr in meinem heutigen Alter, als ich an der Uni war. Die Kryptographie\u00ad-Liste war auch voll von Sicherheitsexperten, die mit dem Internetprotokoll und internationalen Unternehmen zu tun hatten. Diese Liste existiert noch immer, und einige dieser Leute sind noch dabei. In den letzten Jahren gab es Dis\u00adkussionen auf der Kryptographieliste, welche sich wie \u00abNocoiner\u00bb\u00ad Logik anh\u00f6rten, und so kommentierte ich den Thread, um zu fragen, warum sie Bitcoin nicht verstehen, warum sie nicht begeistert seien, obwohl sie alle Voraussetzungen h\u00e4tten. Sie verstehen Kryp\u00adtografie und Netzwerktechnologie. Sie wissen, wie digitale Signa\u00adturen funktionieren, verstehen die \u00f6ffentliche Schl\u00fcssel-Krypto\u00adgraphie, verstehen die Internet\u00ad-Sicherheit, verstehen alles dar\u00fcber, und sie h\u00f6ren all diese Nachrichten \u00fcber Bitcoin und dennoch be\u00adsitzen nicht einen Satoshi. Einige von ihnen waren von einem Cy\u00adpherpunk\u00adStandpunkt aus nie wirklich begeistert von Bitcoin. Es gibt jedoch sicherlich auch Cypherpunks, die in der Bitcoin-\u00adCom\u00admunity sehr aktiv sind, wie zum Beispiel Nick Szabo. Phil Zimmer\u00admann legte immer mehr Wert auf den Aspekt der Privatsph\u00e4re, nimmt aber jetzt auch an solchen Konferenzen teil. Ein gro\u00dfer Teil\u00a0der akademischen Kryptographie wurde bisher wirtschaftlich nicht\u00a0im Internet oder in Unternehmen genutzt. Bitcoin hat das Poten\u00adzial f\u00fcr eine Massenadoption all dieser Technologien. Wenn sie also an diesem Forschungsbereich interessiert sind, in welchem eine wachsende Branche an Innovationen in diesem Bereich entsteht und die Kryptographie eine Renaissance erlebt, sollten sie sich f\u00fcr Bitcoin interessieren! (lacht)<\/p>\n\n\n\n

Ich bedanke mich f\u00fcr dieses inspirierende Gespr\u00e4ch. Weiterhin viel Spass und Erfolg bei Ihrer Arbeit an und mit Bitcoin.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n \n <\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\nTweets by BITpARTIKEL<\/a>